French Carcan


Jacques Séguéla contre Banania by Yann
16/11/2009, 18:04
Filed under: Actu | Mots-clefs: ,

Notre ami Yassine Belattar recevait jeudi dernier Jacques Séguéla.

Le réclamier cacochyme nous parle ici du métissage, du racisme, de son expérience antédiluvienne dans le milieu de la pub et pousse un râle nauséabond et apeuré contre internet, dont il souhaite orienter « l’éthique ».

Publicités

30 commentaires so far
Laisser un commentaire

Ta gueule Seguela !

« La France d’apres guerre profondement raciste »: quel encule ce type..

Commentaire par Melbourne

Si je comprends bien la dernière phrase, il n’y a qu’à la télévision d’Etat qu’on a le droit de raconter n’importe quoi, pas sur internet.

Commentaire par Bourguignon

« Nicolas Anelka et tous les sportifs qu’on a vus, c’est vraiment eux, je crois, qui ont fait le plus de bien pour faire comprendre que le racisme était une merde ». (à 1’44 »)

Ces acéphales n’ont rien fait du tout, que courir vite. Leur avantage, c’est qu’on les voit, et que par conséquent on leur accorde de l’importance. La fantastique sur-représentation des Noirs dans le sport mondial prouve que, collectivement, en tant que race, ils sont supérieurs aux Blancs. En revanche, personne ne voit, et personne n’évoque, leur fantastique sous-représentation dans le domaine de la connaissance et du rationnel.

Le sport est le plus merveilleux moyen de faire passer les Noirs pour supérieurs et ainsi culpabiliser les Blancs, dont la plus grande part sont hélas incapables de voir et de comprendre que, collectivement, en tant que race, les Blancs sont à l’origine de tous les progrès de l’humanité, pratiquement sans exception.

Mais les races n’existent pas.

Commentaire par Pakounta

J’ai oublié de refermer une balise après « voit »…

Commentaire par Pakounta

Pas grave.

Commentaire par La French Connexion

Pakounta, il est pertinent de dénoncer la bien-pensance ridicule selon laquelle il n’y a pas de différences au sein de l’espèce humaine. En revanche, le fait de segmenter l’espèce humaine en races selon des critères visibles n’a scientifiquement absolument aucun sens car les caractères visibles (taille, couleur de peau, couleur des cheveux, longueur de bite, forme du visage etc.) ne représentent qu’une infime partie du patrimoine génétique. Une segmentation « efficace » (i.e. qui minimiserait la volatilité génétique intra groupe et maximiserait la volatilité génétique inter groupe), si tant est qu’elle soit possible, serait basée sur ce qui constitue le « bulk » (ou le « gros », si vous préférez parler français) du patrimoine génétique: système nerveux, lymphatique, immunitaire, etc.

Par ailleurs, l’indéniable développement technique et scientifique avancé des peuples européens au cours des derniers siècles ne prouve pas rien quant à d’éventuelles capacités intellectuelles supérieures. Il se peut qu’elle reflète simplement une volonté supérieure d’amélioration de technologie et de confort, pendant que d’autres peuples se désintéressent totalement de ces problématiques. Seule une étude statistique de grande ampleur sur les capacités intellectuelles des différents peuples de cette planète, à conditions égales d’éducation et d’instruction, permettrait d’avoir une idée sur la question; et je n’ai jamais entendu parler d’une telle étude.

N’oubliez pas, enfin, mon cher Pakounta, que l’ensemble de l’espèce humaine descend de quelques hominidés (noirs), chasseurs-cueilleurs le long du rift africain ;-) C’était il y a seulement 8 millions d’années, bref une goutte d’eau à l’échelle de la vie de cette planète.

Commentaire par Charlie Oleg001

Non seulement il y a eu des études, mais il y en a eu des dizaines, des centaines, qui disent toutes la même chose. Un résumé ici :
http://www.charlesdarwinresearch.org/French.pdf

Commentaire par Pakounta

Pauvre stalinien.

Commentaire par Hebe

@ Pakounta
Tu fais une grande erreur Pakounta. Tu fais usage de la théorie de l’évolution pour parler de ce qui se passe au sein de l’espèce humaine. Hors cette théorie ne s’applique plus à l’espèce humaine dès lors que celle-ci est constituée. Tu devrais réviser tes classiques avant de te lancer dans de tels chemins. (Je passe sous silence le fait que tu oublie que la science contemporaine ne parle plus de « race » mais d' »espèce »).
Tes connaissances en sciences semblent donc très limités. Par exemple tu dis que les noirs sont « acéphales ». C’est faux. Acéphale s’il est employé au sens propre désigne un individus sans tête donc décapité, guillotiné si tu préfère. On parle de statut acéphale s’il lui manque la tête. Certains vers sont acéphales, aussi. Mais le « noir » dispose bien d’une tête. C’est un fait indéniable.
En somme, TU NE CONNAIS PAS les fondements mêmes des sciences contemporaines ni le sens des mots FRANCAIS. Et TU N’EST PAS RATIONNEL car tu infères de prémisses délirantes des conclusions hasardeuses et fausses.
Tu dis que les noirs font preuve d’une « sous-représentation dans le domaine de la connaissance et du rationnel. ». Comment expliques-tu que toi aussi tu sous représente la connaissance et le rationnel ?
Peut-être es tu un noir ? Ou alors …

Commentaire par le gaulois galeux

ça vole haut ici

Commentaire par tristan

@ Pakounta
Tu fais une grande erreur Pakounta. Tu fais usage de la théorie de l’évolution pour parler de ce qui se passe au sein de l’espèce humaine. Hors cette théorie ne s’applique plus à l’espèce humaine dès lors que celle-ci est constituée. Tu devrais réviser tes classiques avant de te lancer dans de tels chemins. (Je passe sous silence le fait que tu oublie que la science contemporaine ne parle plus de « race » mais d' »espèce »).
Tes connaissances en sciences semblent donc très limités. Par exemple tu dis que les noirs sont « acéphales ». C’est faux. Acéphale s’il est employé au sens propre désigne un individus sans tête donc décapité, guillotiné si tu préfère. On parle de statut acéphale s’il lui manque la tête. Certains vers sont acéphales, aussi. Mais le « noir » dispose bien d’une tête. C’est un fait indéniable.
En somme, TU NE CONNAIS PAS les fondements mêmes des sciences contemporaines ni le sens des mots FRANCAIS. Et TU N’EST PAS RATIONNEL car tu infères de prémisses délirantes des conclusions hasardeuses et fausses.
Tu dis que les noirs font preuve d’une « sous-représentation dans le domaine de la connaissance et du rationnel. ». Comment expliques-tu que toi aussi tu sous représente la connaissance et le rationnel ?
Peut-être es tu un noir ? Ou alors …

Commentaire par tristan

Je réponds pas aux sots.
Quand on en est à confondre race et espèce, qu’on affirme du haut de son siège bébé l’arrêt de l’évolution et qu’on conteste un adjectif employé ironiquement (certes sans beaucoup de subtilité), on se tait.
La culture, c’est comme le parachute : quand on n’en a pas, on s’écrase. Quand il aura fait le quart de la moitié de mes études, le pingouin, on dira qu’il est cultivé.

Commentaire par Pakounta

Voyons voir, si j’ai fais le quart de la moitié de vos étude, vous avez un bac plus 48. Ce qui vous donne l’age respectable de 65 ans environ. Mon diagnostique est donc le suivant : Démence présénile !

Commentaire par tristan

Il répond, l’insolent !

Commentaire par Pakounta

Je m’emporte. Et j’oublie le principal.
C’est bien ce que je me disais..
Ne pas admettre que la théorie darwinienne s’applique à l’espèce humaine, n’est pas admettre que l’espèce humaine échappe à toute évolution. Vous devriez le savoir !
Il est indéniable qu’entre Aristote et Edward Witten il y a évolution. Mais je doute que cela soit explicable par un changement climatique ou la dérive des continents !!!

Commentaire par tristan

Et il s’enfonce, en plus.
Bon, j’arrête de troller, je m’intéresse davantage à la foune de Joanne qu’aux âneries de tristan.

Commentaire par Pakounta

« internet est une saloperie » ça vaut bien la Rolex à cinquante ans.
Cinquante ans que Séguéla dit des conneries d’ailleurs, et on continue à lui tendre le crachoir.
Il le dit lui même, il vend de l’antiracisme aujourd’hui comme il vendait « y a bon Banania » auparavant. Ce n’est qu’un marchand de soupe, froide et malodorante, à Boycotter sans état d’âme.

Commentaire par Titus

D’ailleurs Iiti, la Science Contemporaine a dit que les espèces s’encrassent à rebours, et que plus loin c’est mieux. (c’est de la pédagogie de l’Université Française, le monde nous l’envie.)

L’évolution entre Séguéla et Alric, concepteur standard de sermons d’élite en 984 est, ébourrifante ouais c’est vrai.

« Révolutionnaire » était un cri de victoire en 1984, dixit Séguéla himself ans les revues branchées de l’époque (Globe, etc.)
« On a gagné », quoi, expliquait-il.
C’est l’esentiel du message ; trouver une usine de voitures de masse et un peuple d’acheteur se saignant aux 4 veines (i.e Citroën Ax) pour financer juste ces 8 semaines ‘historiques’ d’affichage 4×3 intégral parout et monopolosite, « Ouais c’est super on a gagné », trouver le pigeon qui rince c’est accessoire…

J’étais un peu con, à 20 ans, mais là j’ai vite compris, putain j’ai grandi brusquement le jour où j’ai lu ça.

Depuis, ça ce confirme.

Commentaire par l'Omnivore Sobriquet

Mon cher Pakounta, j’ai deux questions pour vous:

1. Quelles études avez-vous suivies?
2. Que vous inspire le fait de savoir que vos lointains ancêtres sont noirs, et que vous les partagez avec les noirs actuels?

Commentaire par Charlie Oleg001

Cher Charlie
Je ne vous raconterai pas mes études, c’est une très longue histoire sans intérêt. J’ai appris et pratiqué énormément de choses.
Et je me fous totalement de mes ancêtres d’il y a 140 000 ans. Dans l’état actuel des connaissances, l’homme « actuel » est apparu il y a 200 000 ans. Il y a 100 à 120 000 ans, certains sont partis vers l’Eurasie. Les autres sont restés. Le dernier ancêtre commun entre les Eurasiatiques actuels et les Africains actuels remonte à AU MOINS 100 000 ans. Et la migration dans des climats froids a sélectionné des mutations (hélas souvent récessives) favorables sous ces latitudes. Et notamment un plus gros cerveau et une plus grande intelligence.
Nous sommes TRES distincts des Africains.

Commentaire par Pakounta

Charlie : Nos ancêtres qui sont tous noirs, c’est des conneries.
Si tu lis les publications à peine pointues sur les origines des hommes, le berceau africain est une fable qui a tenue 20 ans ils le disent tous, à mots +ou- couverts selon qu’ils sont impliqués dans l’Université française.
Il y a à peu près autant de ‘berceaux’ que l’on trouve de fossiles; des grands singes de toutes sortes et dans toutes sorte d’endroits.
Y’a plus qu’à l’Educak Naz et aux soirées Téléthons de Antenne2 qu’on ose encore passer la pommade à Copens et sa légende du Rift, ancienne gloire de l’anthropologie française.
Le reste du monde se marre.

Commentaire par l'Omnivore Sobriquet

Peut-être y a-t-il plusieurs berceaux géographiques de l’humanité. Quoi qu’il en soit je ne vois pas l’intérêt de vouloir segmenter l’humanité.

J’adore ce blog mais il fait une erreur majeure: le problème de la France n’est pas l’immigration mais l’assistanat social généralisé (dont profitent beaucoup d’immigrés et également beaucoup de Français de souche). Les salles de marchés sont remplies d’arabes (des fils de riches, ça va sans dire). Tout se ramène à l’éducation et au fric; la couleur de peau n’a aucune espèce d’importance dans tout ça.

Commentaire par Charlie Oleg

« la couleur de peau n’a aucune espèce d’importance dans tout ça »

Le problème, c’est que les différences ne se limitent pas du tout à la couleur de peau. Il faut lire, il y a beaucoup de livres. Celui-ci est facilement accessible :
http://www.charlesdarwinresearch.org/French.pdf

Commentaire par Pakounta

Bien sur Charlie Oleg,
effectivement, le problème majeur, c’est l’assistanat social, et non le systéme capitaliste qui par essence, exclue une partie de la population pour faire profit.
Le vrai problème, c’est les pauvres, les sales pauvres, les profiteurs, les parasistes qui ramassent les miettes, c’est eux qu’il faut éliminer, et surtout pas les traders, les banquiers, les gros actionnaires, qui eux sont le bien, la justice, la droiture.

Allez Charlie Oleg, encore un petit effort, pour marcher définitivement à coté de vos pompes.
Mais rassurez vous Charlie, ceux qui dirigent, réfléchissent à divers moyens pour éliminer le surplus de population, comme ça vous vivrez entre riche…mais juste une question, qui produira les richesses, qui ira travailler comme des esclaves pour 1000 euros par moi?

Pauvre de vous…

Commentaire par Charles

J’étais tranquillement en train de discuter anthropologie avec mes amis Pakounta et Omnivore Sobriquet quand soudain, venu de nulle part, surgit un gauchiste qui vient nous faire son couplet débilisant sur l’anticapitalisme! Les traders, les banquiers, les gros actionnaires… bouhhhh c’est des méchants :-) Tu l’as dit, Charles. Au fait, rien ne t’empêche d’être toi-même banquier (à part les compétences bien sûr)

Commentaire par Charlie Oleg

gauchiste? ah bon

Commentaire par Charles

Je ne vois pas en quoi, critiquer un systéme obsolète et vicieux,, qui ne fonctionne pas,qui en plus brise peu à peu ma culture, mon pays, fait de moi un gauchiste.
Ou alors tout ceux qui défendent la France et son identité sont des vilains gauchistes.

Cela me fait penser aux justement « gauchistes » (qui n’étaient pas de gauche soit dit en passant), qui traitaient tout le monde de « fasciste »,c’est la technique URSS STYLE.

Commentaire par Charles

les seuls gauchistes de merde ici, à ce que je vois, c’est ces deux fiottes de charlie oleg et tristan le roi de la boite à chocolats fourrée(la boîte bien sur)!

Commentaire par Judeïnaso Moriboc

Je viens de me faire traiter de gauchiste et de fiote :-) Ca balance, sur ce forum :-)

Mon cher Pakounta, je viens de lire les 48 pages de prose de Dr Rushton ainsi que la page wikipedia sur les nombreuses controverses dont il fait l’objet.
Si tant est que la validité statistique des modèles utilisés soit avérée, cette thèse me semble sensée et très plausible, notamment l’éloignement génétique entre populations croissant avec l’ancienneté de la différenciation géographique (110 000 ans pour la sortie d’Afrique, 40 000 ans pour la séparation euro-asiatique). D’un point de vue purement théorique, ça ne prouve pas que cette segmentation soit la plus efficace parmi le nombre vertigineux de segmentations possibles (seule une analyse multi-dimensionnelle de l’intégralité du génome pourrait le prouver de manière irréfutable), mais ça tient fortement la route.

Le débat scientifique gagnerait grandement à ce que toutes les théories puissent être évoquées et discutées sans faire l’objet d’un tabou ou d’une censure. Cela permettrait de confirmer ou infirmer cette thèse, plutôt que de l’ignorer pour prétendue hérésie ou immoralité. Peut-être les autorités ne veulent pas d’un message (fut-il validé scientifiquement) qui menacerait la paix sociale.

Dernières remarques:
– ça ne remet pas en cause mon opinion selon laquelle le problème de la France n’est pas l’immigration mais l’assistanat social généralisé
– avec l’augmentation massive des migrations, de plus en plus de personnes auront des patrimoines génétiques totalement métissés (façon Joakim Noah, 50% suédois 25% français 25% camerounais) et échapperont désormais à toute classification génétique autre que « cette personne est un mélange de beaucoup de choses »

Commentaire par Charlie Oleg

J. Séguela donne 3 raisons de « moraliser » ( = censurer, merci les euphémismes ) internet : la pédophilie, la calomnie, l’intox.
Je ne sais pas s’il pense alors a polanski, à sa rolex ou au 11/09 mais dans les trois cas je remercie internet de m’avoir informé.
Et merci encore pour les gamins des favelas , connectés au haut débit, mais qui n’ont pas l’eau courante.

Commentaire par Séguela vieux caca




Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s